Un matutino de circulación nacional publicó este jueves que Azul Azul se habría gastado los ahorros destinados para la construcción del proyecto inmobiliario. Por la tarde, desde la concesionaria, salieron a desmentir la información.
El anhelado estadio azul corrió peligro a primeras horas de la mañana d este jueves. El Diario El Mercurio, en sus suplemento deportivo, publicó que Azul Azul ya no contaría con buena parte del dinero ahorrado para llevar adelante el “Proyecto Estadio”.
Según señaló el matutino, los US$ 15 millones con que contaba la concesionaria para iniciar la construcción del proyecto en La Pintana, logrados por la venta de jugadores tras la exitosa campaña al mando de Jorge Sampaoli, habrían comenzado a reducirse tras usarse en la contratación de técnicos, nuevos jugadores y el aumento de sueldos para el plantel. A juicio de El Mercurio, los dineros habrían comenzado a diluirse de las arcas azules durante la dilatada búsqueda del lugar físico donde se concretaría el proyecto y algunas urgencias vividas en el camino. Además, se agrega que otra parte de los recursos se habrían gastado en millonarios pases de jugadores que no dieron resultados en el plantel, como serían los casos de Ezequiel Videla, Eduardo Morante, Luciano Civelli y Juan Ignacio Sills, sumado a una plantilla que al club le habría costado unos US$ 6 millones.
Ante este escenario, el Presidente de Azul Azul, Carlos Heller, habría propuesto un aumento de capital de US$ 35 millones, lo que habría sido rechazado rotundamente por parte del directorio. ¿La razón? Este aumento de divisas significaría a parte de los regentes a poner dinero de sus bolsillos para no perder el porcentaje de participación que tienen en la concesionaria.
A esto se suma críticas al lugar donde se quiere emplazar el proyecto. Para algunos, según narra el diario, «el estadio no es rentable, para nada. O sea, hacerlo en La Pintana ya es una locura. ¿En qué más se va a ocupar? Los conciertos no son una opción, porque nadie querrá ir a La Pintana. Además, se necesitan unos 25 mil abonados permanentes para que funcione y hoy tenemos la mitad». Otros opinan que la “U” debe seguir arrendando el Estadio Nacional.
Pase lo que pase, el hipotético aumento de capital que posibilitaría seguir adelante con el “Proyecto Estadio” debería ser aprobado por dos tercios de la Junta de Accionistas, reunión que se concretará el próximo 15 de abril.
AZUL AZUL DESMINTIÓ LA INFORMACIÒN
A través de un comunicado de prensa, publicado la tarde de este jueves, la concesionaria salió al paso de las críticas hechas por El Mercurio a primeras horas de la mañana.
En el escrito, firmado por la totalidad del directorio de Azul Azul, se asegura que el sueño azul de la casa propia «avanza satisfactoriamente en todas las áreas que comprende una edificación de estas características» agregando además que «las cifras que se exponen ante un eventual aumento de capital para el proyecto no son reales».
Finalmente, el directorio lamentó la publicación hecha por El Mercurio ya que, a su juicio, «informaciones sin fundamento desorienten a la opinión pública, acerca de un proyecto que será tan beneficioso para la comunidad de La Pintana como también para todo el deporte nacional».
AQUÍ EL COMUNICADO COMPLETO EMITIDO POR LA CONCESIONARIA:
